Functional Behavior Assessment (FBA) 行为功能评估
编译：Shelby Xia
任何行为的背后，都有它本身的逻辑。行为功能评估就是在试图理解“行为的逻辑”。
行为功能评估（FBA）并不是一个单一的概念，它是一个范围广泛的术语。用以描述研究和实践人员运用多种不同的方法来识别具体行为发生的原因。
FBA 通常是用于确定极具挑战性行为的原因。这些行为是指：自我伤害，攻击和破坏行为。
虽然执行“功能评估”有多种不同的方法，但它们都具有相同的目标：确认识别具有挑战性行为的功能，以便制定干预措施来减少这些行为，同时设定增加适当的替代行为。
“功能评估”使用三种具体模式：（a）直接观察；（b）信息收集；（c）功能分析。
术语“功能评估- functional assessment”和“功能分析- functional analysis”有时会被理解为是相同的概念，但其实它们是不一样的。“ 功能分析”只是“功能评估”之中的一个特定类型。
- 直接观察
当使用直接观察方法时，观察者将观察学生在自然环境中进行活动，当具有挑战性的行为发生时，观察者会记录下行为发生之前的事情，行为，行为发生之后的事情（ABC 数据，请参阅“星星父母的ABA装备”），并且注释他们所认为的“行为发生的潜在原因”。 这种方法是在对行为的功能做出假设。
“直观观察- Direct Observation”也称为“描述性功能行为评估- Descriptive Functional Behaviour Assessment”。
- 信息收集
“信息方法”包括收集学生本身，其父母，学校教师和治疗团队所提供的各方面信息，这可以通过会晤访问和问卷调查来实现。收集到的信息将用于识别行为发生之前的状况和行为发生之后的情形。正如“直接观察”一样，这种方法也是用于对行为的功能做出假设。
“信息方法- Informant Methods”也称为“间接方法- Indirect Methods”或“间接行为功能评估- Indirect Functional Behaviour Assessment”。
- 功能分析
“功能分析”涉及临床实践人员故意更改“行为之前”和/或“行为之后”发生的事情，用以测试可能导致行为的原因。
与用于创建假设的其它两种方法不同，“功能分析”用于实际测试假设，并且是可以真正预测行为在何时，何种状况下会发生的唯一方法。
描述性与实验性功能评估
“直接观察”和“信息方法”都属于描述性评估，因为它们描述了挑战行为之前和之后的情况。这两种方法只提供相关数据，我们可以使用因其而收集到的信息来创建行为发生原因的假设，但这个假设也只可以作为一个较为准确的猜测。
只有第三种模式“功能分析”才能真正准确地识别行为的功能。这一方法之所以可以做到这一点，就是因为它是一个“实验性质的评估”。在实验中，我们可以设定不同的挑战行为之前和/或之后的发生条件，同时持续记录数据，以便分析哪些操作会导致行为的高频率发生。
功能评估可以使令人困惑的行为状况变得清晰
当面对严重的挑战性行为时，家长和工作团队的感觉多数都是极度困惑，没有人明白到底发生了什么？因为这些行为的模式完全不符合正常的思维，并且显示不出任何意义。
但是，我们要告诉您的是：“所有的行为都有它背后的功能！”
当我们说一个行为有“功能”时，我们基本上是指行为发生的“原因”，孩子到底想从这些行为上得到些什么？- “我们的注意/关注”？“逃避任务”？还是“满足自我刺激”？
“功能评估”就可以将这个“原因”澄清在我们面前，因而令到混乱困惑的状况变得清晰和可以理解。
请阅读此文后半部分的“功能分析案例”。
功能评估的慎重因素
虽然功能评估符合专业标准，但在进行评估之前我们必须慎重考虑某些因素。例如：使用功能评估可能被认为是不道德的，因为它是一种有意识地设置，操纵和鼓励孩子参与目标问题行为的功能分析方法。在使用这种方法时，对于原本已经具有严重行为问题的孩子来说，他/她可能在我们有意识地测试不同的前提和后果时，导致进一步的自我伤害或者伤害他人。
在进行任何评估之前，专业人员需咨询所有参与孩子治疗的人员（本人，父母，工作人员等），以及所在管辖范围内的任何法律审查机构，并且签订知情同意书，确认只有在所有方都可接受的状况下才可实施。
不过做为家长也不需要特别担心，专业评估一定要在专业诊所由专门受过FA- Functional Analysis功能分析训练的BCBA- 验证行为分析师执行（注意：并不是每一位BCBA都受过FA训练）。专业诊所需符合专业的安全规定，尽可能减少潜在的受伤因素。例如：所有内墙和地面需加置特别的软性材料以防止孩子撞击头部或身体可能引致的损伤。拥有FA训练证书的验证行为分析师在进行功能分析操纵之前，也有需要确认潜在的问题行为风险水平，并决定是否潜在结果值得纳入风险。同时也必须设定应对策略，用来保护孩子和评估人员。
另外，还有一点我们需要注意，我们要排除是否药物或者身体不适而引致问题行为，（例如：感染，过敏，痛症，便秘等可能会诱发或者恶化具有挑战性的行为。）以免执行不必要的行为干预，损害孩子的利益。
评估收集到的信息
功能评估实际上就是一个信息收集的过程，所需收集的七类信息包括：
- 清楚描述挑战性“行为”。
- 描述“前提”- 行为发生之前的情况，包括环境设置和其他涉及人物的行为。
- 描述“后果”- 行为发生之后的情况，再次包括环境因素和其他涉及人物的行为。
- 描述“替代行为”- 孩子已经具备能力使用的理想/目标行为，用来与具有挑战性的行为进行“竞争”。例如：如果孩子可以提出请求，那么我们可以教导他/她说“请走开”而不是尖叫或使用侵略行为。
- 描述“额外触发因素”- 包括可触发行为的事件或人员，这些因素会为孩子创造额外的动机从事具有挑战性的行为。例如：某个特定的工作人员在午餐时段忘记给孩子他/她喜欢的玩具，导致孩子使用挑战性行为，用来“提醒”这位工作人员给他/她玩具。
- “制定假设”- 根据“得到加强的后果”来假设潜在的行为功能。例如：得到工作人员的注意，还是不必完成学术任务。
- 完整的“行为干预历史”记录 – 描述曾经使用过的干预措施，以及这些措施的成败。
参考文献：http://www.educateautism.com/functional-behaviour-assessment.html
FA – Functional Analysis 功能分析案例
FA-功能分析是进行 FBA-行为功能评估的最精确，最严谨和最可操纵的方法。
功能分析警示
功能分析一个非常基本的概念是：它完完全全是假设的！它所提供的分析方案一定是要在专业的监督之下执行，并且贯通整个评估过程。我们有必要再次提醒您：请您不要去尝试自行模拟操作！
通常在进行功能分析之前，会先做一个描述性评估：即直接观察，以及收集信息（与家长和涉及人员完成面试和问卷调查）。
专业分析师会通过对这些初始收集到的信息进行“行为功能假设”，并以此指导制定功能分析方案。
此外，所有参与和可能相关的各方（如家长，工作人员，道德/法律审查机构等）都需签署“知情同意备忘录”，并且确认各方都明确了解功能分析的目标。
案例概述：
星星是一名8岁的自闭症男孩，严重的挑战性行为是：“撞击头部”（自我伤害），定义为“可听到撞击声音的，强力度的，头部触碰静止硬性物体”。
这个案例分析将会使用“交替设计”，或者称“多元素设计”。这意味着每一天在特定的测试时段，只会使用一种类型的操作，然后在另外一天的下一次特定测试时段将使用完全不同的操作。每种类型的操作都需要设定独立的测试时段并且交替日期，这样不同的操作才能“交替”进行，所以称为“交替设计”。测试时段的长度可以根据需要设置，可能只是一小时，两小时，或者半天。
第1天：“获取关注”假设条件
第一天，测试分析师在星星每一次撞击头部时都给予注意力，并且记录下整个测试时段中所有的撞头次数。这称为“附随关注”条件，如果行为在这种条件下频繁出现，则表明行为的功能是“获取关注”。
在这一条件下，撞击头部发生了九次。
第二天：“独自强化”假设条件
在这一假设条件下，星星会独自留在房中，房间内只有低水平的“刺激物”（例如：纸，笔，书）。 撞击头部的频率可以通过视像系统监测并做记录。在“独自强化”条件下，如果行为频繁出现，则表明行为的功能是：“自我强化”。
解释“自我强化”的最简单方法是，将其视为“自我取悦”或者“自我刺激”，它不涉及其他人。 您可能会想，撞击头部如何会令人兴奋？但不幸的是，确实是有一些形式的内部自我刺激，是从撞击头部的快感中获得的。
在这一条件下，撞击头部发生了一次。
第3天：“自由发挥”假设条件
在第三天，星星和测试分析师一起玩游戏或者玩具，星星自由选择他想玩的项目。测试分析师记录头部撞击的频率。在“自由发挥”条件下，星星完全得到他想要的东西，我们对他完全没有要求，并且，我们也会持续地给予他关注。
通常在这一条件下，我们预期撞头的频率会很低。但也并不总是如此，仍有极少部分无法解释的自我伤害行为。
在这一条件下，撞击头部发生了一次。
第4天：“逃避状况”假设条件
第四天，测试分析师会停止每一次引起星星撞头的学术任务。这称为“附随逃避”条件，如果在这种条件下行为频繁发生，则表明行为的功能是摆脱学术任务。或者说，他使用撞头这种行为来让老师停止要求他完成学术任务。
在这一条件下，没有撞击头部行为发生。
在接下来的测试中，以上这四个条件将会交替使用，撞头频率数据也将不断地记录在案。然后，分析师会将所收集到的数据绘制在图表上，作为“可视分析数据”，用于识别操作条件与行为频率之间的可能因果关系。
根据案例数据绘制的功能分析图表如下：图表显示了12天的记录数据。您能够从图表上确定星星撞头的原因或者功能是什么吗？
[Frequency of Head Banging-撞头频率; Number of Head Bangs-撞头次数; Attention-得到注意力; Alone-独自强化; Escape-逃避任务; Free Play-自由活动]
相信您已经看出，在测试分析师给予星星注意力这一假设条件下，“撞头行为”与其它假设条件相比较（包括：独自强化条件，自由活动条件，和逃避任务条件），发生频率更为频繁。因此我们可以确定：星星“撞头行为”的功能是“要得到关注”。
参考文献：Gavin Cosgrave, MSc. PhD., http://www.educateautism.com/functional-behaviour-assessment/example-of-a-functional-analysis.html