Functional Behavior Assessment (FBA) 行为功能评估
編譯：Shelby Xia
任何行為的背後，都有它本身的逻辑。行為功能评估就是在试图理解“行為的逻辑”。
行为功能评估（FBA）并不是一個單一的概念，它是一個範圍广泛的术语。用以描述研究和實踐人員運用多種不同的方法來识别具体行为发生的原因。
FBA 通常是用于确定極具挑战性行为的原因。這些行為是指：自我伤害，攻擊和破壞行为。
虽然执行“功能评估”有多種不同的方法，但它们都具有相同的目标：確認识别具有挑战性行为的功能，以便制定干预措施来减少这些行为，同時設定增加适當的替代行为。
“功能评估”使用三种具體模式：（a）直接观察；（b）信息收集；（c）功能分析。
术语“功能评估- functional assessment”和“功能分析- functional analysis”有时會被理解为是相同的概念，但其實它們是不一樣的。“ 功能分析”只是“功能评估”之中的一個特定类型。
- 直接觀察
當使用直接观察方法時，观察者将观察學生在自然环境中进行活动，当具有挑战性的行为发生时，观察者會记录下行為发生之前的事情，行為，行為发生之後的事情（ABC 數據，請參閱“星星父母的ABA裝備”），并且註釋他们所认为的“行为發生的潜在原因”。 这种方法是在對行为的功能做出假设。
“直观观察- Direct Observation”也稱為“描述性功能行为评估- Descriptive Functional Behaviour Assessment”。
- 信息收集
“信息方法”包括收集學生本身，其父母，學校教師和治療團隊所提供的各方面信息，這可以通過會晤访问和问卷调查來實現。收集到的信息将用于识别行为发生之前的狀况和行为发生之后的情形。正如“直接观察”一样，这种方法也是用于對行为的功能做出假设。
“信息方法- Informant Methods”也稱為“间接方法- Indirect Methods”或“间接行为功能评估- Indirect Functional Behaviour Assessment”。
- 功能分析
“功能分析”涉及臨床實踐人員故意更改“行为之前”和/或“行為之后”发生的事情，用以测试可能导致行为的原因。
与用於创建假设的其它两种方法不同，“功能分析”用於实际测试假设，并且是可以真正预测行為在何时，何種狀況下會发生的唯一方法。
描述性与实验性功能评估
“直接观察”和“信息方法”都屬於描述性评估，因为它们描述了挑战行为之前和之后的情况。这两种方法只提供相关数据，我們可以使用因其而收集到的信息来创建行为发生原因的假设，但這個假設也只可以作為一個較為准确的猜测。
只有第三种模式“功能分析”才能真正準確地识别行为的功能。這一方法之所以可以做到这一点，就是因为它是一个“实验性質的评估”。在實驗中，我們可以設定不同的挑战行为之前和/或之后的發生條件，同时持续记录数据，以便分析哪些操作會导致行为的高频率發生。
功能評估可以使令人困惑的行為狀況變得清晰
当面對嚴重的挑战性行为时，家长和工作團隊的感覺多數都是極度困惑，沒有人明白到底发生了什么？因为這些行为的模式完全不符合正常的思維，並且顯示不出任何意义。
但是，我們要告訴您的是：“所有的行为都有它背後的功能！”
当我们说一个行为有“功能”时，我们基本上是指行为发生的“原因”，孩子到底想從這些行為上得到些什麼？- “我們的注意/關注”？“逃避任務”？還是“滿足自我刺激”？
“功能评估”就可以將這個“原因”澄清在我們面前，因而令到混亂困惑的狀況變得清晰和可以理解。
請閱讀此文後半部分的“功能分析案例”。
功能评估的慎重因素
虽然功能评估符合专业标准，但在进行评估之前我們必须慎重考虑某些因素。例如：使用功能评估可能被認為是不道德的，因為它是一種有意识地設置，操縱和鼓励孩子参与目标問題行为的功能分析方法。在使用這種方法時，對於原本已經具有嚴重行為問題的孩子來說，他/她可能在我們有意识地测试不同的前提和後果時，導致進一步的自我傷害或者傷害他人。
在进行任何评估之前，專業人員需諮詢所有參與孩子治療的人員（本人，父母，工作人员等），以及所在管轄范围内的任何法律审查機構，並且簽訂知情同意书，確認只有在所有方都可接受的狀況下才可實施。
不過做為家長也不需要特別擔心，專業評估一定要在專業診所由專門受過FA- Functional Analysis功能分析訓練的BCBA- 驗證行為分析師執行（注意：並不是每一位BCBA都受過FA訓練）。專業診所需符合專業的安全規定，盡可能減少潛在的受傷因素。例如：所有內牆和地面需加置特別的軟性材料以防止孩子撞擊頭部或身體可能引致的損傷。擁有FA訓練證書的驗證行為分析師在进行功能分析操纵之前，也有需要確認潜在的問題行為风险水平，并决定是否潜在结果值得纳入風險。同時也必须設定應對策略，用来保护孩子和评估人员。
另外，还有一點我們需要注意，我們要排除是否藥物或者身体不適而引致問題行為，（例如：感染，过敏，痛症，便秘等可能會诱发或者恶化具有挑战性的行为。）以免執行不必要的行为干预，損害孩子的利益。
评估收集到的信息
功能评估实际上就是一个信息收集的过程，所需收集的七类信息包括：
- 清楚描述挑战性“行为”。
- 描述“前提”- 行为发生之前的情况，包括环境設置和其他涉及人物的行为。
- 描述“後果”- 行为发生之后的情况，再次包括环境因素和其他涉及人物的行为。
- 描述“替代行為”- 孩子已经具備能力使用的理想/目標行为，用来与具有挑战性的行为进行“竞争”。例如：如果孩子可以提出请求，那么我們可以教导他/她说“请走开”而不是尖叫或使用侵略行為。
- 描述“額外觸發因素”- 包括可觸發行為的事件或人员，這些因素會為孩子创造额外的动机从事具有挑战性的行为。例如：某个特定的工作人员在午餐時段忘记给孩子他/她喜欢的玩具，導致孩子使用挑战性行为，用來“提醒”这位工作人员给他/她玩具。
- “制定假設”- 根據“得到加強的後果”來假設潛在的行为功能。例如：得到工作人员的注意，還是不必完成学术任务。
- 完整的“行為干预历史”記錄 – 描述曾經使用過的干預措施，以及这些措施的成败。
參考文獻：http://www.educateautism.com/functional-behaviour-assessment.html
FA – Functional Analysis 功能分析案例
FA-功能分析是进行 FBA-行為功能评估的最精确，最嚴謹和最可操縱的方法。
功能分析警示
功能分析一个非常基本的概念是：它完完全全是假设的！它所提供的分析方案一定是要在专业的监督之下執行，並且貫通整个评估過程。我們有必要再次提醒您：请您不要去嘗試自行模拟操作！
通常在进行功能分析之前，会先做一個描述性评估：即直接观察，以及收集信息（與家长和涉及人員完成面试和问卷调查）。
專業分析師會通过對这些初始收集到的信息進行“行为功能假设”，并以此指导制定功能分析方案。
此外，所有參與和可能相關的各方（如家长，工作人员，道德/法律審查機構等）都需簽署“知情同意備忘錄”，並且確認各方都明確了解功能分析的目标。
案例概述：
星星是一名8岁的自闭症男孩，嚴重的挑戰性行為是：“撞击头部”（自我伤害），定义為“可听到撞擊聲音的，強力度的，头部触碰静止硬性物体”。
这個案例分析将會使用“交替设计”，或者称“多元素设计”。這意味着每一天在特定的測試時段，只会使用一种类型的操作，然后在另外一天的下一次特定測試時段将使用完全不同的操作。每种类型的操作都需要設定獨立的測試時段並且交替日期，這樣不同的操作才能“交替”進行，所以称为“交替设计”。測試時段的長度可以根據需要設置，可能只是一小时，两小時，或者半天。
第1天：“獲取關注”假設條件
第一天，測試分析師在星星每一次撞擊頭部時都給予注意力，并且记录下整个測試時段中所有的撞頭次數。这称为“附隨关注”条件，如果行为在这种條件下频繁出现，则表明行为的功能是“获取关注”。
在这一條件下，撞擊頭部发生了九次。
第二天：“獨自強化”假設条件
在這一假設條件下，星星會獨自留在房中，房間內只有低水平的“刺激物”（例如：紙，筆，書）。 撞擊頭部的频率可以通过視像系統監測並做记录。在“独自強化”条件下，如果行为频繁出现，则表明行为的功能是：“自我强化”。
解释“自我强化”的最简单方法是，将其视为“自我取悅”或者“自我刺激”，它不涉及其他人。 您可能会想，撞擊頭部如何會令人兴奋？但不幸的是，確實是有一些形式的内部自我刺激，是从撞擊头部的快感中获得的。
在这一條件下，撞擊頭部发生了一次。
第3天：“自由发挥”假設条件
在第三天，星星和測試分析師一起玩遊戲或者玩具，星星自由選擇他想玩的項目。測試分析師记录头部撞击的频率。在“自由发挥”条件下，星星完全得到他想要的東西，我們對他完全沒有要求，並且，我們也會持續地給予他关注。
通常在這一條件下，我們預期撞頭的频率会很低。但也并不总是如此，仍有極少部分無法解釋的自我伤害行為。
在这一條件下，撞擊頭部发生了一次。
第4天：“逃避狀況”假設条件
第四天，測試分析師会停止每一次引起星星撞頭的学术任務。这称为“附隨逃避”条件，如果在这种條件下行为频繁發生，则表明行为的功能是摆脱学术任务。或者說，他使用撞頭這種行为來让老师停止要求他完成学术任务。
在这一條件下，没有撞擊頭部行為發生。
在接下來的測試中，以上这四个条件将會交替使用，撞頭頻率数据也将不断地记录在案。然后，分析師會将所收集到的数据绘制在图表上，作為“可视分析数据”，用於识别操作條件与行为频率之间的可能因果关系。
根據案例數據繪製的功能分析圖表如下：圖表显示了12天的记录数据。您能夠從圖表上确定星星撞头的原因或者功能是什么嗎？
[Frequency of Head Banging-撞頭頻率; Number of Head Bangs-撞頭次數; Attention-得到注意力; Alone-獨自強化; Escape-逃避任務; Free Play-自由活動]
相信您已經看出，在測試分析師给予星星注意力這一假設條件下，“撞頭行為”與其它假設條件相比較（包括：独自強化条件，自由活動条件，和逃避任務条件），發生頻率更為频繁。因此我們可以確定：星星“撞頭行为”的功能是“要得到關注”。
參考文獻：Gavin Cosgrave, MSc. PhD., http://www.educateautism.com/functional-behaviour-assessment/example-of-a-functional-analysis.html